Stefan Lisinski: Rätten är tydlig – det var inte en nödvärnssituation

14 augusti 2019

1. Var domen väntad?

Ja, villkorlig dom var det alternativ som de flesta bedömare trodde på. Ingen av de åtalade döms för att ha använt någon flaska mot brottsoffret. Här anser tingsrätten att utredningen inte är övertygande.

2. De åtalade har sagt att de agerade i nödvärn. Hur ser domstolen på det?

Här är tingsrätten tydlig och menar att det är bevisat att det inte var en nödvärnssituation. Det är viktigt att lägga på minnet eftersom inte bara de åtalade, utan flera som kommenterat domen har uttryckt förståelse för att de åtalade använde våld, eftersom brottsoffret har pekats ut som provocerande.

3. Får brottsoffret något skadestånd?

Ja, men inte alls så mycket som han hade begärt. Han hade yrkat på nära 140.000, men får 12.500 kronor. Det var väntat att tingsrätten skulle pruta kraftigt på brottsoffrets krav.

Skriv en kommentar

Tidigare inlägg:

Nästa inlägg: